反对无效，必须支持公开！ 北京某知名法学院提了个立法建议，说是为了国家好！ 项立刚就问了一句：经费来源能不能公开？看看有没有外国机构掺和？ 结果那位王院长直接就把门关上了： 没必要公开，不是所有研究都要向公众交代的。 我感觉这话听着真刺耳 项立刚这话问得一点都不绕弯子，戳中了很多人心里没说出来的顾虑。了解他的人都知道，这人向来敢说真话，从早年学会计转行深耕通信领域，创办飞象网打拼出一番事业，到为患病妻子维权讨回公道，再到多年来关注各类公共议题，哪怕争议缠身也没停下发声的脚步，核心从来都是冲着维护公众利益和国家权益去的。这次针对立法建议问经费来源，压根不是没事找事，反而戳中了关键痛点——立法建议关乎国家治理和百姓切身利益，经费干净与否、有没有外部势力介入，直接影响建议的客观性和公益性，换谁都会想弄明白。 这位王院长在法学界深耕多年，牵头过不少研究项目，按理说该懂公共领域研究的基本准则，可一句“没必要公开”实在让人费解。高校搞立法研究，拿的要么是财政拨款，要么是各类科研资助，财政拨款本就是纳税人的血汗钱，每一分花在哪、花得合不合理，公众本来就有知情权和监督权，哪来的“不用向公众交代”的说法？就算是社会捐赠或其他资助，只要研究成果关乎公共政策走向，公开资助方信息也是基本的科研诚信，藏着掖着反而容易让人多想。 国家早就有明确规定，2010年教育部就出台了《高等学校信息公开办法》，2022年财政部和教育部修订的《高等学校财务制度》更是明确要求，高校各项收支要全部纳入预算统一管理，接受监督，涉及公共利益的科研项目经费更该公开透明。别说立法建议这种关乎全局的研究，就算是普通科研项目，经费使用情况也得按规定报备审核，王院长说“没必要公开”，既不符合行业规范，也违背了公共科研的公益属性。而且现在高校国际交流频繁，不少境外机构会通过资助学术研究传递价值导向，之前就有境外基金绑定西方理念，通过资助法学研究影响国内政策讨论的案例，这种情况下公开经费来源，排查外部势力介入风险，更是守住学术独立和国家利益的基本底线。 更让人不舒服的是，“不是所有研究都要向公众交代”这话里的傲慢。学术研究尤其是公共领域的研究，从来不是学者关起门来的自娱自乐，既然宣称是“为了国家好”，就该经得起公众检验。经费公开又不是要查每一笔明细账，只是说清来源是否合规、有没有境外机构掺和，这点信息公开了，既能打消公众疑虑，也能让研究成果更有公信力，何乐而不为？反过来藏着掖着，只会让人怀疑经费来源有问题，甚至质疑研究建议是不是夹带了其他利益诉求，反而砸了自己的学术口碑。 国外对高校境外资金管控更严，美国国会早就通过法案，要求高校公开5万美元以上的外国捐赠和合同，没按规定披露就要面临罚款甚至取消联邦资助的处罚，本质就是怕外部势力通过资金干预学术和政策。咱们国内对境外资金资助的科研项目也有明确要求，高校接受境外基金必须提前审批报备，公开资助方背景，就是为了防范意识形态渗透和利益捆绑风险。王院长作为法学院负责人，不可能不清楚这些规定，却执意拒绝公开，难免让人觉得是在回避监督。 公共领域的研究成果要服务于国家和人民，透明公开是基本前提，也是对公众信任的回应。经费来源公开不是对学术研究的干预，而是对公共利益的保障，更是守住学术底线的必要举措。不管是高校学者还是研究机构，既然要做关乎全局的研究，就该主动敞开大门接受监督，别用“专业性”当借口隔绝公众，更别让“为国家好”变成回避公开的挡箭牌。 学术研究可以有专业性，但不能有隐秘性；学者可以有学术自主，但不能脱离公众监督。尤其是涉及立法建议这种重大公共议题，每一个环节都该阳光透明，经费来源更该清清楚楚明明白白，这既是遵守国家规定，也是对公众负责。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。
