反对无效！ 经费来源必须公开，北京某知名法学院立法建议，口口声声为国家为民，项立刚硬刚这背后的钱是谁出的？有没有境外势力掺和？ 北京有一所全国知名的法学院，学院的教授与学生常为国家立法建言献策。前不久，该院又向全国人大提交了一份立法建议。 通信业观察家项立刚就此提出质疑，想了解这份立法建议的经费来源是否公开，却遭到了该法学院的回绝。 大家别忘了，立法建言从来不是象牙塔里的“闭门造车”，而是直接关系到千家万户的公共事务。咱们国家早就明确，所有公共收支都该公开透明，除了国家秘密，预算的每一个环节都得让公众看明白，这既是预算法的要求，也是“开门立法”的题中应有之义。一所顶尖法学院，按理说更该懂这个道理，可面对经费来源的询问，偏偏选择回绝，这难免让人多想——花的每一分钱来路正，为啥不能大大方方说清楚？ 高等教育法里写得明明白白，高校的财务活动应当依法接受监督。四川巴中市白庙乡当年连1.5元买信纸的开支都敢公开，被网友称为“政府全裸第一例”，一个乡政府都能做到的事，全国知名的法学院没理由做不到。立法建议一旦被采纳，就可能变成约束社会的规则，要是背后有不明资金介入，甚至掺杂境外势力的影响，那立法的公正性和国家利益怎么保障？ 近年确实有境外机构通过资助学术研究，悄悄传递西方价值理念，试图影响国内政策走向的案例。这些机构往往打着“国际交流”的幌子，用资金绑定学术观点，让研究变成“定制化”产物。项立刚的质疑不是无的放矢，而是戳中了关键——学术独立的前提，就是资金来源的清白透明。接受公众监督，主动公开经费去向，不是对学院的刁难，而是维护学术诚信和立法公正的必要环节。 口口声声“为国家为民”，就该经得起阳光下的审视。拒绝公开经费来源，反而会让原本严肃的立法建议蒙上阴影，损害公众对学术机构的信任。立法是国之大事，每一个参与其中的主体，都该把“公开透明”当成底线，而不是选择题。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。立法问题 北大奖学金争议
