1981年，中国GDP是1950亿美元，印度是1930亿美元，几乎打成平手。到1982年，中国2050亿，印度2000亿，依旧只差那么一丢丢。放在当时，这两个亚洲人口大国在经济上旗鼓相当，谁也看不起谁。 当年这两个亚洲大块头经济上咬得死死的，谁也没甩开谁，可转眼间，四十年过去，一个成了全球老二，一个还在第五位晃荡，这中间到底藏着啥秘密？悬念来了：政策一变天，差距就拉开。 中国在1978年就已经敲定了改革开放的方向，比印度早了整整十三年迈出关键一步。那会儿中国先从农村下手，推行包产到户解决温饱问题，紧接着就着手搭建工业基础，还划出了几个经济特区专门对接外资。 反观印度，直到1991年才被逼到墙角不得不改革，当时国家外汇储备只剩可怜的10亿美元，连两周的进口费用都不够支撑，财政赤字高企不说，物价还一个劲地涨，就是在这样的困局下，才由时任财政部长的曼莫汉·辛格推出开放政策。起步时间的差距，直接让印度从一开始就落了后手，等它慢悠悠打开市场，中国已经在对外开放的道路上摸索出了成熟的路子。 政策方向的差异更是让两国走上了截然不同的发展轨道，中国从一开始就明确了制造业先行的思路，承接全球产业转移，从低端的加工贸易慢慢积累技术和资本，逐步完善工业体系。 哪怕是早期技术水平有限，也坚持深耕实业，后续更是不断加大基础设施投入，为产业发展铺路。印度却走上了一条偏科的路子，因为基础设施落后的问题短期内解决不了，就把重心放在了对物流、电力依赖度不高的软件外包服务业上，制造业发展始终滞后。 1991年至今，印度制造业占GDP的比重一直在12.8%到17%之间徘徊，哪怕后来推出“印度制造”计划，目标是到2025年将比重提升至25%，可到2024年也才只有14.3%，离目标还差着一大截。 劳动力资源的利用效率，更让这种差距进一步放大。两国都是人口大国，但中国早早意识到教育的重要性，大力推进全民教育，不断提升劳动力素质，成年人识字率早就超过99%，劳动参与率在2021年就达到68%，庞大的人口基数真正转化成了人口红利。 印度则不然，虽然青壮年劳动力数量充足，平均年龄仅27岁，可文盲率高达35.1%，很多年轻人连流水线工作都难以胜任。 更关键的是，印度经济结构无法容纳大量劳动力，每年新增约1200万劳动力，能提供的就业岗位却不足十分之一，2022年劳动参与率仅40%，不少达到工作年龄的人因为找不到合适的工作，干脆放弃了积极求职，庞大的劳动力非但没成为助力，反而成了拖累。 政策的连续性和执行力度，更是让差距越拉越大。中国始终保持战略定力，通过五年规划稳步推进各项举措，哪怕遇到外部环境变化，也能坚持既定发展方向，基础设施建设更是持续加码。 1980年时，印度铁路里程还比中国多近一万公里，可到2017年，中国铁路里程已经翻倍增长至12.7万公里，印度却只增加到6.8万公里，交通、电力等领域的短板一直没能补齐。 印度则常受政策变动和官僚主义影响，哪怕推出利好政策，也往往因为执行不到位或者后续规划调整而效果大打折扣。 外资环境更是堪忧，政策说变就变，税务局动不动就开天价罚单，三星、谷歌、小米等企业都曾遭遇过不合理处罚，2025年上半年，印度净外资直接投资暴跌98%，只剩3500万美元，大量外资撤离，本土企业也忙着把资金转移到国外。 四十年的时间，说长不长说短不短，政策选择的蝴蝶效应，最终酿成了如今的巨大差距。中国靠稳定的政策导向、扎实的实业根基、高效的资源利用，一步步实现了经济腾飞。印度并非没有机会，只是每一步都慢了半拍，又在关键领域频频掉链，才始终追不上中国的步伐。 说到底，经济发展从来不是喊口号就能实现的，政策方向对了还不够，更要靠持续的执行和完善的配套，这或许就是两国四十年发展历程中最核心的区别。
