节日诅咒、和平计划与冷峻现实！2025年12月24日，乌克兰总统泽连斯基在圣诞前夜发布视频致辞。视频中，泽连斯基身着传统绣花衬衫和标志性黑色外套，站在节日灯光映照的背景板前发表讲话。他表示：今天，我们都拥有同一个梦想，我们都许下同一个愿望：他该去死。每个人或许都会在心中这么想。英国《每日邮报》指出，致辞里的他毫无疑问就是俄罗斯总统普京。一、焦虑外泄！泽连斯基选择在节日前夜发表视频致辞，本身就是一次高度政治化的传播设计。传统节日、民族情绪、战争记忆三者叠加，本应是安抚、凝聚与慰藉的时刻，但泽连斯基却抛出一句极具指向性的情绪化表述，诅咒他该去死。即便未点名，任何熟悉俄乌战争语境的人都清楚，这个他指向的只能是普京。显然，在俄乌停战和谈的关键时刻，泽连斯基的演讲呈现出一种典型的极端不道德的叙事。泽连斯基将战争的全部痛苦、牺牲和破碎，压缩成对一个具体政治对手的仇恨投射，目的是继续在乌克兰内部进行动员。问题在于，战争进入第四个年头，社会疲惫、前线失血、外援不稳，情绪化动员的边际效用正在急剧下降。值得注意的是，泽连斯基刻意强调并非所有人还能在家庆祝圣诞节，这既是事实陈述，也是政治暗示。国家处于非常状态，任何质疑、反对、疲惫，都会被自动归入不合时宜。历史经验反复证明，当一个政治领导人开始在节日叙事中大量使用仇恨语言，往往意味着现实选项正在收窄。与此同时，泽连斯基推动将乌克兰圣诞节从东正教传统的1月7日改为12月25日，这一举动可以认为是去俄罗斯化的象征性行动。但乌克兰东正教会明确拒绝执行，这暴露出一个被刻意掩盖的现实，乌克兰社会并非铁板一块，战争并未消除文化、宗教与身份认同上的深层裂缝。政治命令可以改变日历，却难以重塑信仰结构。当战争叙事开始依赖情绪极化而不是战场的现实成果，领导人的战略空间往往已所剩无几。二、顿巴斯经济区：表面妥协，实质缓兵在致辞之后不久，泽连斯基宣布同意将基辅目前还控制的约30%顿巴斯地区设立为非军事化经济区，以配合特朗普阵营近期抛出的和平方案。这一动作在乌克兰国内外都被视为重大让步，因为泽连斯基始终拒绝在任何领土问题上作出妥协。如果将这一决定放入更大的战略框架中，就会发现它并非真正意义上的退让，而是一种形式性让步、实质性拖延的政治操作。所谓经济区，并不等同于主权让渡，也未承认俄罗斯对相关地区的合法控制权，而只是暂时冻结军事对抗，为谈判创造技术空间。问题在于，俄罗斯并不缺乏冻结冲突的经验。从格鲁吉亚到叙利亚，再到此前的明斯克协议，莫斯科早已熟悉了这种控制节奏。普京反复强调绝不会接受低于基辅无条件投降的方案，本质上是在告诉西方对手：任何不以战场结果为基础的政治设计，都缺乏现实约束力。更关键的是，俄罗斯要求的是整个顿巴斯地区，基辅当前控制的那一部分必须交给俄罗斯。因此，泽连斯基的经济区方案只是一次战线压力下的战术修辞，而非战略转向。当一方在战场上处于下风，谈判方案往往只能起到政治自证的作用，而难以改变对手的计化。三、特朗普20点计划：安全承诺的幻象与现实的硬约束泽连斯基公布的所谓最终20点乌克兰和平计划，内容庞杂，涉及安全、经济、政治、军事多个层面，看似为乌克兰描绘了一幅完整的战后蓝图。然而，越是细读，越能感受到其中的内在矛盾。计划最核心的卖点在于所谓北约级安全保障，即一旦俄罗斯再次攻击乌克兰，将触发类似《北约宪章》第五条的集体防御机制。这种承诺并不等同于正式成员资格，法律约束力、政治执行意愿和实际军事介入程度，都存在巨大不确定性。历史上，美国在提供安全保证时，往往保留高度战略模糊。对乌克兰而言，这种模糊在停火阶段或许是筹码，在真正的再冲突中，很可能沦为政治安慰剂。此外，该计划允许乌克兰保留最多80万人的军事力量，这在欧洲大陆本身就是一个超级庞大的规模。对俄罗斯而言，这几乎等同于在西部边境长期存在一个高度军事化、受西方支持的对抗性国家，这显然触碰了其最核心的安全红线。至于特朗普本人担任和平委员会主席的设计，更像是个人政治品牌的延伸，而不是可持续的制度安排。一旦美国国内政治风向发生变化，这套架构的稳定性将立刻受到冲击。任何脱离战场力量对比、过度依赖政治承诺的和平方案，最终都难以承受现实的检验。四、金钱与重建：8000亿美元承诺背后的财政幻觉围绕20点计划停战方案，欧洲提出调动8000亿美元用于乌克兰重建，这个数字足以震撼任何听众。关键是承诺与兑现之间，往往隔着现实政治与财政能力的深渊。欧盟批准的900亿欧元两年期贷款，泽连斯基试图用欧洲冻结的俄罗斯的钱偿还，但欧洲内部事实上已经明确拒绝将被冻结的俄罗斯国有资产直接与这笔贷款挂钩。这意味着，乌克兰未来仍然需要承担偿债责任。更重要的是，欧洲社会对长期高额援乌的政治耐心正在下降。意大利、比利时、马耳他等国对冻结俄罗斯资产援助乌克兰的反对态度，已经说明问题。对于欧洲选民而言，能源价格、通胀压力和社会福利，远比俄乌之间的地图边界更具现实感。所谓8000亿美元重建，本质上是一种战后叙事，前提是战争必须真正结束，而不是被冻结。在安全前景不明的情况下，资本、技术和人口回流都将保持高度谨慎。没有稳定安全环境支撑的重建承诺，更多是一种政治愿景，而非可执行方案。五、战线上的事实：俄军推进方式与乌军防御疲态与外交辞令形成鲜明对比的，是前线的冷酷现实。12 月 18 日，俄罗斯最高统帅瓦列里·格拉西莫夫向外国军事官员提交了一份年终报告，声称俄罗斯今年占领了乌克兰 6300 平方公里的土地，略多于俄罗斯国防部长安德烈·别洛乌索夫一周前声称的 6000 平方公里。从哈尔科夫的沃尔昌斯克一直到扎波罗热的胡利亚伊波列，以及中间的红军城，俄军采取的战术都是稳健的楔形推进与纵深压迫。这种战术的目的是迫使对手撤退而非彻底歼灭，通过持续消耗、切割防线、占领关键节点，逐步蚕食乌军控制区。乌军在仓促撤退中遗弃指挥设备、文件和通信器材，说明其组织压力已达到相当程度。关于占领面积的统计争议，本身并不改变目前的核心事实。俄军保持着战略主动权，而乌军正在以空间换时间。即便俄罗斯官方数据存在夸大，其持续推进的趋势仍难以否认。斯拉维扬斯克到克拉马托尔斯克城市群，作为乌军防线的关键支点，一旦受到俄军全面攻击，乌克兰在顿巴斯的整体防御体系将面临崩塌风险。战场节奏掌握在谁手中，最终决定了谈判桌上的话语权。六、政治语言遇上军事现实！从圣诞夜的情绪化致辞，到精心包装的20点和平计划，再到前线的节日厮杀，乌克兰当前的政治叙事正在努力塑造未来的胜利希望，而现实却在不断压缩选择空间。泽连斯基非常清楚这一点，他的让步、呼吁和国际动员，本质上都是在为一个逐渐逼近的不可控节点争取时间。不过历史反复证明，时间本身并不中立，往往更偏向于占据主动的一方。俄乌冲突是否会以协议形式结束，目前尚无法断言。可以确定的是，任何脱离战场结构、忽视力量对比的方案，都只能在文件中存在，而难以真正落地。战争的残酷之处在于，它最终只承认一种语言，战场较量的结果。
