南京方面突然宣布了，将对网传“祖产遮羞布”事件启动全面核查，涉南京博物院、文物流转与拍卖来源的线索同步梳理，进展将对外通报。 事情很具体：最近在南京，围绕南博前院长徐湖平的“民国小洋楼”“豪华藏品”和“祖产说”引发质疑。网传指向两条线索——一是鼓楼核心区的独栋洋楼及傅抱石、宋钧窑、顾景舟等名家真品与工资性收入显著不匹配；二是其长期掌权并兼任文物商店法人，被指将捐赠文物标“伪作”低价划拨，再由亲属关联拍卖公司高价变现，甚至出现“价值约8800万的仇英名画仅6800元流出”的惊人对比。目前没有权威定性，但线索足以触发系统性排查。 咱先说说这位前院长的权力有多集中，徐湖平2001年正式出任南京博物院院长，可早在这之前就已经深度参与文物管理工作，还兼任着江苏省文物总店的法人，这意味着文物的鉴定、划拨、销售全在他的权力覆盖范围内，这种“一条龙”式的管理权，本身就容易滋生漏洞。更让人费解的是，他名下那栋鼓楼核心区的民国洋楼，地处寸土寸金的地段，再加上家里藏的傅抱石画作、宋钧窑瓷器这些硬通货，随便一件都是市场价数百万的珍品，单靠他公开的工资性收入，就算不吃不喝攒一辈子也凑不齐，所谓“祖产”的说法，至今没拿出过硬的产权证明，谁能信服？ 核心争议还是那幅仇英的《江南春》图卷，这画的来头可不小，是1959年庞莱臣的后人庞增和无偿捐赠给南博的，连同其他136件“虚斋旧藏”，都是实打实的文化瑰宝，庞家几代人珍藏的心血，就这么毫无保留地交给国家，图的就是让文物得到妥善保护、供后人瞻仰。可谁能想到，1961年南博就说这幅画是“伪作”，可鉴定过程疑点重重——当时的鉴定组一天要赶工审核上千件文物，根本没足够时间细致甄别，而且参与鉴定的专家里还有南博自己的工作人员，并非专业书画鉴定出身，谢稚柳先生的儿子甚至公开说，父亲从没提过参与过这次鉴定。更过分的是，南博既没把“伪作”结论告知捐赠人家属，也没公开完整的鉴定报告，关键部分全打了马赛克，这操作实在说不过去。 1997年，这幅画被划拨给江苏省文物总店，2001年4月就以6800元的价格卖给了“匿名顾客”，而这正是徐湖平刚转正院长的第三个月，时间点巧合得让人起疑。更离谱的是，2025年5月，这幅画突然出现在拍卖市场，起拍价高达8800万，送拍人是宁波藏家朱光，而流转过程中经手的正是南京本地的艺术品公司，种种线索都指向亲属关联的利益链条。要知道，根据2025年3月刚实施的新《文物保护法》，国有文物的处置必须公开透明，捐赠文物就算要剔除，也得告知捐赠人后代，南博这种“暗箱操作”，既违背了法律规定，更寒了捐赠人的心。 庞莱臣的后人庞叔令直到2025年才发现祖上捐赠的画少了5幅，找南博要说法却被敷衍，无奈之下只能起诉，要求返还文物并说明流向。观复博物馆的马未都都忍不住发声，说捐赠者的尊重不能少，就算是研究品也不该随意处置，更何况这画流传有序，历代大收藏家都视若珍宝，怎么到了南博手里就成了“伪作”低价甩卖？这背后暴露的，是过去文物管理中“一言堂”的弊病，权力缺乏有效监督，捐赠文物的追溯机制形同虚设，才让别有用心的人有了可乘之机。 现在南京启动全面核查，算是给公众一个交代的开始，但大家更关心的是，类似的文物流转漏洞还有多少？那些被“误判”的捐赠文物能不能被追回？文物管理不能只靠事后核查，更要建立事前公示、事中监督、事后追溯的全链条机制，让每一件国有文物都有清晰的“身份证”。毕竟，文物是不可再生的文化遗产，不是个人谋利的工具，守护它们就是守护我们的历史根脉。 各位读者你们怎么看?欢迎在评论区讨论
