家人们！当一个预警者被围攻，这到底是舆论的狂欢，还是国家安全的危机？戴旭因直言战

家人们！当一个预警者被围攻，这到底是舆论的狂欢，还是国家安全的危机？戴旭因直言战略风险被网络围攻，这件事远比你想象的更可怕！ 戴旭生在军人家庭，打小在部队大院长大，父亲是28军军官，在福建前线打过仗、搞过对台宣传。高中时他本已一只脚迈进大学，可看到凯旋的对越作战官兵，当场就退学参了军——在他心里，为国奉献比一纸文凭更重。提干制度改革后，他第一批考上军校，又到上海空军政治学院深造，1991年海湾战争的爆发，彻底改变了他的职业轨迹。那场远离中国的战争让他猛然惊醒：新的军事时代已经来了，我们的认知不能还停留在过去。从那天起，他一头扎进军事研究，十八年磨一剑，写出了《C形包围》《盛世狼烟》这些振聋发聩的著作，成了国防大学教授、空军大校。 他从来不是只会纸上谈兵的学者。2013年，他就喊出“网络是捍卫国家利益的上甘岭”，直面意识形态领域的交锋。那会儿，一些所谓“公知”联合境外反华网站，围攻上网发言的军人代表，还抛出《宁可十年不将军，不可一日不拱卒》的文章，试图通过舆论操作制造思想混乱。戴旭直接发文揭露美国对华攻心战的套路：外资控制部分门户网站，曾有相关公开讨论提及类似现象，培养亲西方的“意见领袖”，豢养网络“打手”制造谣言，就是要让爱国人士闭嘴。那次，他被骂“极端”“民族主义”，可他没退半步，直言“网络战场的形象涂抹，是必须付出的代价”。 2026年初，他的发言更戳中了要害。在低轨卫星密布的“全域侦察”时代，他公开提醒：我们在家门口搞军事演练，以为是“亮剑”威慑，其实卫星半小时就能传回照片，AI连夜就能破解部署规律。去年东海演习，美军提前72小时就预判了我们的行动；东部战区导弹试射，发射车的机动路线、伪装方式都被记录下来，变成了对手的模拟素材。这些话没有夸大，都是有实际案例支撑的，可没想到，换来的又是铺天盖地的围攻。有人骂他“唱衰”，有人说他“制造焦虑”，甚至有人把他的正常提醒扣上“破坏和平”的帽子。 你有没有发现，现在网上有一种怪象：说赞歌的人被追捧，提风险的人被围攻。戴旭的提醒，从来不是无的放矢。他强调中国军力强大，说“全世界没有国家敢在军事上和中国较量”，但同时也不回避我们的战略误区——美军B-21轰炸机首飞三年，雷达反射数据至今保密；俄亥俄级核潜艇的噪音参数，冷战后三十年仍是机密，而我们有些演习动作，却在卫星“天眼”下成了对手的“开卷考试”。这种既看到实力、又不忽视风险的清醒，难道不值得珍惜？ 不同意见可以争论，但不能搞人身攻击。有人批评戴旭“拿着蛮横当个性”，觉得他把不同声音的同胞当成“敌人”，这点确实有讨论空间。可更多时候，围攻他的不是理性探讨，而是断章取义的抹黑、无中生有的谣言，甚至是有针对性的舆论质疑。不同立场的观点碰撞，本身也是舆论场的正常现象，可我们也要注意，存在部分受片面立场影响的声音，他们的目的不是弄清真相，而是让预警者闭嘴。 真正可怕的不是不同意见的争论，而是别有用心之人借着“讨论”的名义，围攻那些提醒风险的人，让后来者不敢说话。国家安全从来不是喊口号，而是需要有人提前发现隐患、大声预警。戴旭说自己想做“民族航船桅杆上的眺望者”，这种敢于直言的态度，恰恰是我们需要的清醒剂。如果连直言风险的人都要被围攻，那谁还敢说真话？如果舆论场只剩下一种声音，那才是最大的危机。 网络给了每个人发言的权利，但不是造谣、围攻的特权。我们可以不认同戴旭的某些观点，但应该尊重他说话的权利，更要警惕那些借“反对”之名、行“封杀”之实的操作。一个健康的舆论环境，应该容得下赞歌，也容得下预警；容得下认同，也容得下理性争论。 预警者的价值，不在于他说的每句话都绝对正确，而在于他敢在歌舞升平中敲响警钟。当预警者被围攻，受损的从来不是某个人的声誉，而是整个国家的安全感知力。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。