中国为什么要开源大模型？中美联合起挣钱不好吗？中国搞个华约，美国搞个北约。各自收割小弟们不好吗？这是目前在X上讨论非常热烈的话题，作者表示，现在中美这样对抗下去只会两败俱伤！

这个讨论的背景是中国的“月之暗面”准备在7月27日开放Kimi K3的完整权重，作者表示，美国原本是打算用数万亿美元投资建立起来的AI大模型优势，加上英伟达的高端GPU的护城河，美国拥有全球最强大的AI产业，然后全球各国通过API订阅获取高额利润。

结果半路杀出了个陈咬金，Kimi K3这个开源大模型性能上已经跻身于全球顶尖大模型行列，与Anthropic的Fable 5和OpenAI的GPT-5.6 Sol性能差异很小。中国这么搞，印度、菲律宾乃至中国的死对头日本以及全球任何一个国家都可以下载Kimi K3，然后买点显卡就能攒出一个超级优秀的大模型。

结果呢，中国因为开源根本就没挣到钱，而美国呢，因为中国大模型横插一脚，数万亿美元投资下去也没法回本，还被中国追着不断更新大模型，不断在AI领域烧钱，这不是中美恶性竞争，让全球得利吗？

议题设置是相当不错，所以讨论非常热烈，各路网友的留言观点也相当不错，但是大家有一个误区，认为开源就不要钱！事实上开源闭源都是商业策略，开源不代表你不用花钱，闭源怎么挣钱大家都知道，但开源可以通过协助部署、商用授权、技术服务全链条收取费用，并且开源版本大都是个人使用免费，而商用则需要授权。

另外开源级别的也不一样，有严格完全开源、开放权重模型、代码开源权重闭源和非商用开源，国内的开源模型比如DeepSeek V4、GLM-5.2、Qwen3.7 Max等都属于第二类，DeepSeek是属于开放级别最高、性能最好的大模型。Kimi K2系列也是属于开放权重模型，Kimi K3的权重要等到7月27日开放清单后才能确认。

开放权重、授权后可以随便用，这总比模型运行在美国机房里，API也被美国控制的闭源大模型要好是吧？要这么说似乎也没错，不过以日本为例，如果选择这条路，那么未来模型升级完全依靠等中国这边发布新版本，一旦中国断供，他们的AI就会止步不前，毕竟部署一个成熟AI不需要多少人才。

选择美国问题也是显而易见的，日本连AI算力硬件环境都不需要，直接用美国即可，代价是高额API订阅费，还是一点缓冲余地都没有的在线应用，甚至连用什么对美国都没有秘密可言。日本是选择中国的有限度自由呢？还是选择美国的毫无自由？

从意识形态领域来看，日本会选择信任美国，但是日本也不傻，所以日本还在挣扎搞自己的大模型，不过技术大幅落后于中美，前阵子还搞出个大新闻，日本国家级GENIAC补贴项目乐天671B参数的大模型被确认是套壳DeepSeek V3。

既然各国最终都要自研，中国为什么还要搞开源？这个问题要分多个维度理解，首先第一点，中美如果一起玩闭源的话，中国就会输在起跑线上，原因很简单，第一个中国没有英伟达那样的硬件资源，算力没法和美国比；第二是中国没有像美国那么多盟友，可以订阅有一个基本盘，所以闭源这条路中国是不可能走的，因为根本就走不通。

第二点，中国开源模型非常优秀，就会有大票美国AI的潜在客户使用中国开源模型，属于中国一个人打不过美国，但是可以联合全世界的开源模型客户乱拳打死老师傅！即使打不死也没事，至少有一大帮用户站在中国这边。

第三点呢，中美也没有双方联合起来挣钱的基础，美国在AI领域投入了数万亿美元，数据中心建了一个又一个，唯一的叙事方式是美国高投入的优秀模型收割全世界AI用户，垄断销售高价TOKEN，就像过去美国的先进武器装备和高科技设备收割全世界是一个道理。

如果中国AI没有出现，那么美国收割全世界就是这个套路，但是现在中国搞多个优秀的开源模型，尽管在性能上还略微有点差距，但完全有资格与美国的顶尖大模型同台竞技。那么问题来了，有这样优秀的开源模型，没有国家安全风险考虑的商业用户会不会选择中国的开源模型？

在这样的背景下，美国闭源模型还能愉快地挣钱吗？所以中美联合挣钱的模式，从美国选择闭源与中国选择开源的时候开始，双方就没有了矛盾调和的可能。而双方的路线都是基于对自己最有利的角度出发的，未来的斗争也是你死我活！

接下来双方也没有调和的可能，美国全方位打压中国在硬件资源上的获取，从英伟达的高端GPU到生产GPU的光刻机等；中国则在全方位突围，比如自研全套的芯片产业！同时各大模型也在适配华为的算力卡，而从目前的情况来看，中国路子的赢面正在变得越来越高。

因为在中国开源大模型的紧追下，华尔街资本对于美国AI这种高投入，设立技术与准入壁垒的方式越来越没信心了。因为卖AI铲子的越来越多，大家的铲子都能挖黄金，但老美家的特别贵，还要求铲子只能在美国指定的地方挖，挖到什么都得给美国先看看！

这样的美国AI铲子还能卖掉吗