境外资本是怎么在国内割韭菜的？其实国外大资本很多时候也并不参与市场竞争，但是他们会给国内的平台企业投资，把他们的理念间接输入进来，他们最喜欢做的生意，就是垄断市场的生意。

2016年8月1日，滴滴出行宣布收购优步中国的品牌、业务和数据，外界当时的解读大多是"滴滴打赢了这场仗"。但翻一翻公开报道会发现，优步并没有真正撤出中国市场，而是把这块亏损的业务折成了滴滴的股份，摇身一变成了滴滴的股东之一。

输了价格战的一方，换个身份继续分钱，这其实是外资一贯的路数，不一定非要在市场上争第一，占住一份股权，坐等分红就够了。

这场仗打得有多凶，得回到2014年看。滴滴CEO程维在当年10月接受采访时说，短短两年时间光补贴就烧掉15亿元人民币。优步CEO后来也公开承认，优步在中国市场每年亏损超过10亿美元。

滴滴背后站着腾讯，快的背后站着阿里巴巴，双方还各自把支付宝、微信绑进补贴玩法里，抢的其实是移动支付的入口。

这场仗表面看是打车软件之间的竞争，背后其实是几家资本方拿真金白银在较劲，普通创业公司根本烧不起这种规模的钱，能撑到最后的，本来就没几家。

2015年情人节，滴滴和快的宣布战略合并；2016年8月又并掉优步中国，合并后滴滴网约车整体市场占有率一度冲到85.6%，覆盖400个城市，而Uber同期只覆盖37个城市。

同年9月，商务部就对这起合并启动反垄断立案调查，后续因机构改革、案件复杂等因素，官方始终未出具最终书面处理结论。

市场份额稳住之后，变化很快就摆到了台面上：滴滴对司机抽取的平台费从早期几乎不抽，一路涨到20%左右，乘客端的优惠力度也远远比不上当年烧钱阶段那么阔气。

这套模式能跑通，跟不少互联网平台早期普遍采用的境外VIE架构也有关系，境外资本通过这类架构间接持有境内运营主体的权益，公司再拿去美股或港股上市，股权结构里外资占比往往不低。

这也是为什么后来的监管不只是盯着定价和抽成，数据安全、网络安全审查同样被纳入了平台监管的范围。

类似的剧情后来在电商和外卖领域又重演了一遍。2021年4月10日，市场监管总局认定阿里巴巴自2015年起搞"二选一"，逼着平台商家只能站队，不许去别的平台开店促销，一次性开出182.28亿元罚单，创下当时中国反垄断罚款的最高纪录。

同年10月8日，美团因为类似手法被罚34.42亿元，还要退还12.89亿元独家合作保证金。查这两家公司的股东名单，都能看到软银的身影：孙正义在1999年结识马云，首轮投入2000万美元，后续又多轮追加投资，早期合计投入约6000万美元助力阿里度过初创艰难期；软银后来又成了滴滴最大的外部投资人之一。

罚单开出之后，软银的处境也跟着一起变了脸。滴滴因数据安全问题被查，上市之后的股价跌破纽交所发行价的三分之一；软银投资的另一家卡车物流平台满帮集团同样被网络安全审查；旗下的在线教育企业作业帮又撞上校外培训整顿。

受多重监管调整、中概股下行影响，软银当期净利润出现大幅下滑。孙正义在同年8月的发布会上表态，说要"静观其变"，先观察一两年再看监管的方向。

回头看这几年发生的事，能发现一个共同点：外资很少直接下场跟本土团队抢用户、抢订单，他们更擅长的是挑一个有潜力打成寡头的赛道，把钱砸给最有可能跑出来的那家，然后等对手一个个退场。

等牌桌上只剩一两个玩家，规则的解释权自然也就跟着倒向资本这一边。这不是哪一家公司单独的选择，而是好几个行业都走过的同一条路。

烧钱抢份额，份额换定价权，这条路子在过去十几年里被反复验证有效。等到监管真出手，资本的态度也会立刻从加码变成观望。

这笔账，普通商户和用户当年到底是占了便宜，还是最后替别人的收益买了单，恐怕每个人心里都有自己的一本账。