在刚刚结束的第80届联合国大会安理会改革全体会议上，朝鲜代表的一席话，像一颗重磅炸弹，他直指日本“试图逃避历史责任，不具备安理会常任理事国资格”。 日本一直盯着“入常”的位置不放，早就不是秘密。可这次朝鲜的突然发难，把一个老问题掀了出来一个没处理好过去的国家，能不能被信任去掌握未来？ 说到底，日本的问题不是“有没有能力”，而是“有没有资格”。 这资格，指的是一个国家在全球事务中扮演领导角色时，是否能得到绝大多数国家的认可和信任。 安理会常任理事国是全球治理的顶层结构，要的不只是实力，还要有道义上的分量。 朝鲜代表提到的几个关键点，其实亚洲不少国家心里都有数。日本在二战那段历史上，始终绕着走。 该认的责任不愿正面回应，该赔的账拖着不谈，该道歉的场合总是打太极。 更别说每年日本高层还要“例行”参拜靖国神社，这在不少国家眼里，怎么看都像是在给军国主义洗白。 说实话，亚洲很多国家并不反对日本走向国际舞台中心。 可现实是，日本一边高喊“和平国家”，一边在历史上遮遮掩掩，甚至还有部分政治人物公开否认曾经的侵略行为。 这样的姿态，让人怎么放心把安理会的否决权交到它手上？ 联合国安理会不是谁想进就能进的牌桌，五个常任理事国之所以能坐在那里是因为他们在某种意义上，是世界秩序的守门人。 他们的言行举止，直接影响全球冲突的走向，可如果日本连自己的历史都说不清楚，那当国际争端出现时，它裁判的角色还有多少公信力？ 从现场反应来看，虽然很多国家没有立刻表态，但那一刻的沉默，其实比任何语言都说明问题。 在争取“入常”的过程中，日本花了大量精力拉票、游说、营造正面形象，却始终不肯在历史问题上迈出那关键一步。 仿佛只要别人不提，它就可以装作没发生过。但现实是，历史问题不会自动消失，可惜的是日本至今仍在历史和现实之间左右摇摆，既想要全球地位，又不愿为过去的错误买单。 日本的“入常”之路，真正的障碍在它自己，它回避历史，其他国家就很难相信它能在未来的国际事务中扮演一个负责任、公正的角色。 在全球治理面临分裂和挑战的当下，联合国需要的不是更多“会说话”的国家，而是更多“讲道理”的国家。 如果每个想进安理会的国家，都能先问问自己：我对历史负责了吗？那这个世界或许就更有希望一些。 我们在联合国体系中始终主张历史正义是维护秩序的基本逻辑，任何一个掌握重大国际权力的国家，都必须有与之匹配的历史态度和道义承担。 所以，“日本能不能入常？”这个问题的答案，其实早已写在它自己的历史态度里。 你觉得，一个还没处理好过去的国家，能不能主导未来？欢迎在评论区说出你的看法。
