三十载不闻不问，独生子丧失继承权！法院：孝心非可选义务 三十余年时光，足以让一个

三十载不闻不问，独生子丧失继承权！法院：孝心非可选义务 三十余年时光，足以让一个婴儿步入中年，却也足以记录一位独生子对父母彻底的不闻不问。 1992年，高某军在与父母发生争执后离家出走，此后的三十三年间几乎与父母断绝联系。除1998年因补办身份证短暂归乡外，他再未回家探视年迈的父母。 在此期间，高某珍夫妇多次患病需要照料，尤其是高某珍身患重病甚至需要接受大手术时，最需要儿子在身边照顾，但高某军始终未出现。即使在高某珍向法院申请宣告儿子死亡、法院向高某军转达其父想见最后一面的愿望后，高某军仍拒绝与父亲联系。 高某珍去世后，高某军不愿处理父亲骨灰落葬事宜，却以唯一法定继承人身份领取了高某珍名下部分存款。 01 法院判决：长期遗弃构成丧失继承权法定事由 法院生效裁判认为，高某军的行为已构成法律意义上的遗弃。子女对父母的赡养义务包含经济上供养、生活上照料和精神上慰藉三个方面，这一义务是法定且强制性的，不因父母有经济收入或身体状况良好而免除。 高某军三十余年来未给予父母任何经济帮助，也未履行生活照料责任，更未提供精神慰藉，甚至在父母离世时拒绝处理后事，符合《民法典》第1125条关于“遗弃被继承人”的规定。 法院最终判决高某军丧失继承权，其已领取的银行存款由尽到主要扶养义务的高某栓继承。 02 法律解析：什么情况下会丧失继承权？ 根据《民法典》第一千一百二十五条规定，继承权丧失的法定情形包括五种：故意杀害被继承人；为争夺遗产而杀害其他继承人；遗弃被继承人，或者虐待被继承人情节严重；伪造、篡改、隐匿或者销毁遗嘱，情节严重；以欺诈、胁迫手段影响遗嘱设立。 值得注意的是，法律也给予了悔改的机会。对于第三项至第五项行为，若继承人确有悔改表现，被继承人表示宽恕或在遗嘱中仍将其列为继承人的，可不丧失继承权。但本案中高某军直至诉讼阶段仍无悔意，未能获得宽恕。 03 案例对比：未尽赡养义务的不同法律后果 司法实践中，未尽赡养义务并非一律导致继承权完全丧失，而是存在不同层次的法律后果。 在云南一起案例中，张某的子女签订协议明确约定“不参与赡养则不继承财产”，法院据此支持了协议效力。而上海一起案件则显示，即使继承人未尽赡养义务，法院也可能判决其继承少量遗产（10%份额）而非完全丧失继承权。 判断是否构成“遗弃”而丧失继承权，关键在于不履行义务的严重程度和持续性。高某军案中，整整三十三年的彻底不履行义务，远超一般意义上的“联系少”或“关心不足”，因而被认定为遗弃。 04 社会意义：司法裁判引领孝亲敬老风尚 本案裁判彰显了法律对“不道德获益”的否定态度。法院通过司法判决明确传递了一个信号：继承权与赡养义务相对等，这是民法典权利义务相一致原则的具体体现。 该案作为典型案例由最高法发布，具有重要的规则指引作用。它提醒每一个子女：赡养父母不仅是道德要求，更是法律义务；孝心不是可选消费，而是必须履行的责任。 法律不会奖励冷漠，也不会让不尽孝者得益。这一判决维护了中华民族孝亲敬老的传统美德，也让社会主义核心价值观在司法实践中得到了充分彰显。 高某军案启示我们，血缘关系赋予的不仅是权利，更是责任。当父母年老需要照顾时，子女的陪伴和关怀是任何物质条件都无法替代的。