“想钱想疯了？”11月20日报道，湖北大悟，男子打完麻将后，晚上11点又和5个朋友去吃烧烤，点了一瓶白酒，吃完已经凌晨，后各自回家，14天后，有人发现男子在自家小区坠楼死亡，没想到，男子家属因没得到赔偿，遂将5名同饮者和烧烤店老板夫妻2人告上法院，索赔32万余元，法院的判决让家属始料未及。 要说湖北大悟这件事，很多人看完都忍不住摇头：一顿夜宵，隔了足足 14 天，人却没了，家属还把一起吃饭的人和烧烤店老板一股脑告上法院要32万赔偿，看着确实揪心，但法律不是按“心里难受”来判的。 2024年11月初，那天晚上，谈某和几个老熟人先是在茶馆掼蛋、打麻将，大家玩得挺尽兴。茶馆老板颜某珍还帮大家算了一把“抽成”，顺手留下了200元，说等会儿可以拿去吃宵夜。 麻将局散场已经快11点了，几个人按老习惯，就一起到段某国夫妻开的烧烤店继续“开第二场”。 夜宵嘛，肯定少不了吃吃喝喝，桌上啤酒饮料不说，还单点了一瓶白酒，几个人边撸串边聊天，折腾到凌晨一点多才散。 饭钱210元，还是茶馆老板付的，吃完大家也没拉扯，谁骑车谁走路，谈某看着也正常，就自己回了家，当时谁能想到，这是他们第一次，也是最后一次分别。 接下来半个月，所有人都没想到会发生啥，一直到11月17日，小区居民发现楼栋五六层之间的平台上躺着一具尸体，结果一看，竟然是谈某，人已经没了生命体征。 警方来了也查了，但只在死亡证明上写了个“摔倒”的推断，没有明确时间，也没有查出死因到底跟啥相关。 谈某家属白发人送黑发人，心里的苦可想而知，他们觉得：谈某那天喝了酒，朋友们应该劝劝、看看，烧烤店也不该让他喝烈酒，如果当晚有人送一下，或通知家属，说不定就不会出这样的事。 于是七个人，5 名同饮者加烧烤店夫妻，全部被告上法庭，要赔偿32万多。 可是到了法庭上，问题就来了，首先，同饮的人都说了：大家吃夜宵是自愿的，喝酒也没人劝、没人灌，谈某自己喝得不算多，走路清醒，离开的时候完全能自己回家。 烧烤店老板夫妇更委屈：我就是开店卖串的，没道理为了赚钱强迫客人喝酒啊，人家自己要点白酒，我总不能拦着吧？ 最关键的还在后面，法院一查才发现：谈某吃夜宵是11月3日凌晨，死亡被发现却是11月17日，整整14天的时间隔着，就算喝酒真对身体不好，也不可能让所有后果都算在别人头上。 家属没办法提供证据证明酒局和坠楼之间有直接关系，也没办法证明别人有“必须送你回家”的法律义务，法律讲究证据和逻辑链条，不是“你当时在场”，就要为之后所有结果负责。 法院最后明确了一点：要让别人担侵权责任，必须满足，对方有过错 + 行为违法 + 和死者死亡有直接因果关系，这三条缺一不可。 而在这个案子里，这些都无法证明，于是，法院经过审委会讨论，直接驳回家属全部诉求。 判决一出，网上讨论得很热。有人说：“都 14 天了，让同饮的人赔确实不合理。” 也有人表示：“虽然法律上说不过去，但心里总归觉得难受。”但更多人提醒：成年人喝酒，第一责任永远是自己。 其实这件事也给大家一课：朋友聚会可以随意，但喝酒从来不是闹着玩的，你觉得自己酒量好，那都是你自己的事，身边人能帮你，是情分，但不能要求别人必须管你，那是责任。 法律不是情绪判案，也不能因为出了事，就随便找“可能有关的人”来赔钱，只有别人真的有明确过错，且和结果存在直接联系，法院才会支持。 生命的安全，最终要靠自己负责，而责任的划分，必须靠法律的证据和逻辑来说话。 对此你怎么看？ 信源：潇湘晨报·晨视频
