11月24日报道，上海，一位80多岁的陈老太因年纪大睡不着，凌晨五点出门溜达。她来到一片私人鱼塘，见有免费粽叶便想摘，不顾鱼塘有围墙和门，擅自闯入。结果被寄养在院里的两只烈性犬撕咬，不幸去世。老太家属要求鱼塘承包者和狗主人赔偿53万，鱼塘主人觉得冤，出于人道主义赔了20万，狗主人却拒不赔偿，家属一怒之下告上法庭。 好端端出去走个早，结果再也没回家。 上海浦东发生的这桩事，很多人看了都心里发堵：一个八十多岁的老太太，为了摘点粽叶，命竟然丢在了两条“恶霸犬”嘴里。 说起这位陈老太，人年纪大了，睡眠浅。那天凌晨五点多，天刚亮一点点，她就在家里转来转去睡不着，想着反正闲着也是闲着，就出门透透气。 走着走着，她看到村里一个私人鱼塘边长着一大片粽叶，又新鲜又嫩，老太太心想：“反正没人，要几片叶子包粽子，应该没啥关系。”于是她顺着一个没锁严的门推了进去。 其实那片鱼塘从外面就能让人看出来是私人领地：铁丝网围得严严实实，四层门一层接一层，可陈老太心大，也没往深里想，见门没关严实就当是默认能进了。 但她不知道的是，这鱼塘不光养鱼，还兼着干宠物寄养，里头关着十来条狗，其中最里面单独圈着两条恶霸犬，那可是上海明令禁止饲养的烈性犬。 鱼塘的承包者祁家父子只把最外边的门锁上了，越里面的区域越随意，关恶霸犬的铁门连锁都懒得挂，只是用个插销顶着，连提醒人的牌子都没有，更别提专人看守。 事情一直到早上八点才被发现，祁家的儿子去喂鱼，一走进狗区就愣住了：两条恶霸犬嘴角还挂着血，几米外，陈老太倒在地上，身边还放着她装粽叶的布袋，人已经没救了。 警方赶来之后确认，老太太是被恶霸犬撕咬得全身多处严重受伤，最终休克死亡。 噩耗传到家里，家属悲痛欲绝，办完基本手续后，他们找上了祁家父子和恶霸犬的主人申某，提出要赔偿五十多万元，包括死亡赔偿金、丧葬费、精神损失等。 祁家父子心里虽然觉得委屈，老太太确实是自己闯进来的，但人死在自己地方，总归得承担责任，再加上家属态度强烈，他们也不想把事闹大，于是掏了20万元，双方还签了字，说不再追究祁家的其他责任。 可狗主人申某就完全不认账，他说：“我狗是寄养的，管理是鱼塘的事，我手续是按流程来的，再说老太太自己闯进来偷东西，不关我狗的事。” 家属见对方一点诚意没有，一气之下把申某直接告上法院，法院也把祁家父子追加为共同被告。 等到开庭时，申某那套“我没责任”的说法就站不稳了，法院查得明明白白：恶霸犬本来就是禁养犬，申某私自养已经违法； 他把犬寄养在安全措施不达标的鱼塘，没有尽到选择合规场所、监督管理的义务，而祁家父子明知道是烈性犬，却连基本的锁、警示牌、隔离措施都没做好，管理上有明显漏洞。 陈老太确实私自闯入封闭区域，也存在一定过错，家属愿意承担10%的责任。 最终法院判了：剔除祁家已经付的20万，申某再赔30万元，祁家父子承担连带责任。 事情曝光后，网上争论不休，有人替老太太惋惜：“不该乱闯，可怎么也不该把命搭上。” 也有人指责狗主人和寄养方：“烈性犬哪能随便寄养？关不牢就是事故。”还有人说：“每一步都是疏忽，凑一起就成事故。” 但其实，这整件事都不难避免，如果陈老太看到围栏和大门就不进去了，如果祁家把门锁好了、挂上警示牌，或者有人看守，如果申某不违法养犬，又不把烈犬寄到这种地方，那么这条命就不会白白丢掉。 说到底，私人地方不是想进就能进，烈性犬更不是想养就能养、想寄哪就寄哪。 大家守点规矩，换来的是别人安全，也是自己的安心。 别心存侥幸，别踩红线，悲剧往往就是这样被一点点“没关系”的小事堆出来的。 对此你怎么看？ 信源：闪电新闻
