特朗普给士兵发1776美元“爱国红包”，美媒算账：羊毛出在羊身上 这两天特朗普又上新闻了，说是要给近150万美国军人每人发1776美元的红包，钱从关税里出。消息一出，网上就热闹了。有人拍手叫好，说这总比拿自己国家纳税人的钱去帮外人强。但仔细一琢磨，事情好像没那么简单。 关税的钱，真是“赚”来的？ 特朗普在讲话里说，关税政策让美国“赚得比任何人预想的都要多”。这话听着挺提气，可关税到底是啥？说白了，就是外国商品进美国时交的“过路费”。这笔钱最后是谁在承担？多数经济学者会告诉你，最终还是转嫁到了美国消费者头上——要么是买的东西涨价了，要么是选择变少了。 所以说，关税这笔钱，与其说是国家“赚”的，不如说是老百姓在日常购物中“多付”的。它并不是从天而降的额外收入，而是从咱们自己口袋里流转了一道，换了个名目而已。 1776美元，数字里的心思 给士兵发钱，为啥偏偏是1776美元？这个数字太醒目了——1776年，正是美国发布《独立宣言》的年份。特朗普团队显然深谙符号政治，这不仅仅是发钱，更是一次爱国情绪的召唤。对军人家庭来说，接近2000美元在节日前后到账，能解不少燃眉之急，买礼物、付账单，都是实实在在的。 但算笔总账：150万人，每人1776美元，总共大约是26.6亿美元。这对联邦政府来说不算巨款，但传达的信号很强烈：我优先照顾自己人。 “自己的钱”与“外人的钱” 网上有种声音说：“支持，用关税的钱给士兵发，总比用我们纳税的钱捐给外国人好。”这种想法很能代表一部分民意，背后是一种“美国优先”的直观逻辑。这几年全球经济格局变动，不少美国劳动者觉得被忽视了，这种“先顾好自己人”的政策，自然容易引起共鸣。 但值得思考的是：关税收入和税收收入，真能分得那么清吗？国家的钱，本质上都是民众和经济活动创造的。区别只在于，关税更像是消费者在特定商品上付的“间接税”，而所得税、工资税则是更直接的“直接税”。不管名目如何，源头都是老百姓的经济活动。 快速念稿的特朗普与“不及格”的经济成绩单 外媒注意到，这次特朗普讲话风格大变，老老实实盯着提词器，语速飞快地念完了稿子。这和他平时即兴发挥、激情澎湃的形象不太一样。为什么这么赶？或许是因为最近民调对他经济政策的认可度不高——路透社和益普索的民调显示，只有33%的美国成年人认可他的经济举措。 就在他讲话前，参议院民主党领袖舒默还特意开了场发布会，给美国经济打了个“F”（不及格），说特朗普活在“自己的世界里”。两边的对比，把美国政治的高度分裂展现得淋漓尽致。 发钱之后，然后呢？ 平心而论，给军人发一笔过节费，是件暖心事。军人和他们的家庭为国家付出很多，值得善待。但一次性的红包，解决不了系统性问题。士兵家庭的长期福利、退役后的出路、医疗教育保障，这些更需要持续的关注和投入。 至于关税政策，它确实改变了某些行业的生态，也带来了财政收入。但它对整体经济、对普通消费者物价的影响，可能还需要更长时间的观察和更全面的评估。 说到底，治国不是简单的“发红包”就能概括的。钱从哪里来，到哪里去，如何平衡短期民意与长期国策，如何在国内福利与国际责任间找到平衡点，这些都是复杂而深刻的考题。特朗普的这次“圣诞红包”，给了我们一个观察这些问题的生动切片——在叫好或批评之外，或许更值得我们冷静想想：国家财富的流动，究竟怎样才算真正惠及这片土地上的人们？ 爆料
