普京一旦离世或者下台，乌克兰可能就真的危险了。 普京在俄罗斯能一手摁住了所有人的野心，但俄罗斯这盘大棋离了普京，八成就乱了，要是鹰派掌权，乌克兰还能扛得住吗？ 先说说普京是怎么“摁住”各方野心的，很多人以为俄罗斯是“强人独断”，但实际上普京早就在搭建制度框架，避免权力依赖个人。2020年的宪法修正就是关键一步，不仅给国家杜马扩权，打破了“一人说了算”的传统，还限制了高级官员的国籍，杜绝外部势力插手权力核心。 更重要的是，他把联邦安全会议从原来的咨询平台，变成了决策核心，不管未来谁当总统，这个机构都能起到稳定政局的作用。说白了，普京不是靠个人威望硬压，而是靠制度设计让各方势力有边界、有制衡，那些想搞激进政策、想趁机揽权的派系，都被这套框架框住了。 现在俄罗斯内部的派系平衡，其实全靠普京的统筹。一边是主张务实谈判、优先稳定经济的温和派，比如总理米舒斯金，擅长搞经济调整和数字化管理，但因为没有军事背景，在战时语境下话语权有限；另一边就是咱们担心的鹰派，核心力量是军方和安全部门的强硬派，他们主张用武力彻底解决乌克兰问题，甚至不惜扩大战线。 普京的高明之处在于，他能让鹰派冲锋陷阵，比如推进特别军事行动、控制扎波罗热州关键城市，但又能管住他们的“野心”，不至于让冲突失控到无法收场。就在12月底，普京还表态如果乌方不愿和谈，俄方就打到问题解决，但这其实是战略施压，而非不计后果的激进扩张。可要是没了他这个“平衡手”，鹰派很可能会彻底失控。 更值得警惕的是，普京正在推动的接班人选拔机制，其实在悄悄强化鹰派的话语权。他推出的“英雄时代”计划，直接把选拔标准对准了前线年轻军官，而非传统行政干部，录取率只有0.2%，能入选的都是战场经验丰富、忠诚度极高的精英。 现在这些战地干部已经开始进入权力核心，顿巴斯战区的指挥官进入统俄党高层，还有90后军官担任联邦青年政策部长，这套“军政融合”的选拔体系，正在让俄罗斯的决策风格变得更军事化、更注重执行力。 而最被看好的潜在接班人久明，更是鹰派的核心代表，现任国民近卫军总司令，掌控20多万人的武装力量，参与过克里米亚行动，既有军事战绩又深得普京信任。一旦他上台，俄罗斯的对乌政策大概率会比现在强硬得多。 可能有人会说，不是有制度框架约束吗？但要知道，俄罗斯正处于战时状态，国家安全是核心议题，这种情况下，军方和鹰派的话语权本就会天然提升。普京搭建的制度能稳定局势，但未必能约束鹰派的激进诉求。 要知道，现在俄军已经控制了扎波罗热州第二大城市古利亚伊波列，还在哈尔科夫州等边境建立安全缓冲区，前线攻势一直在推进。 如果鹰派掌权，大概率会加大军事投入，甚至动用更具威慑力的武器，而乌克兰现在的处境本就艰难，12月底基辅还遭遇了“匕首”高超音速导弹空袭，大面积停电停暖，全靠西方援助撑着。要是俄罗斯鹰派彻底放开手脚，西方援助能不能及时跟上、乌克兰军队能不能扛住更猛烈的攻势，都是未知数。 而且从俄罗斯的历史来看，权力交接期从来都伴随着动荡风险。叶利钦时代，总统和议会纷争不断，甚至出现过武力驱散议会的“十月事件”，直到普京上台才理顺了议会与执行机构的关系，让立法效率大幅提升。 现在普京虽然在推动从“强人政治”到“安全体系治理”的过渡，但这套制度还没经历过权力交接的考验。那些被压制的派系野心、潜在的权力博弈，都可能在普京离任后集中爆发。鹰派很可能会借着“稳定国家、打赢战争”的名义，迅速掌控权力，到时候乌克兰就成了他们立威和实现战略目标的关键对象。 当然，这不是说普京离任后俄罗斯一定会乱，也不是说鹰派掌权就一定会引发更大规模冲突。普京搭建的制度框架、安全会议的核心作用，还有技术官僚团队的支撑，都能起到稳定作用。但不可否认的是，鹰派掌权的概率在不断提升，而他们的对乌政策必然会比现在更激进。乌克兰当前的处境，其实很大程度上依赖于俄罗斯的战略克制，而这种克制，很大程度上来自普京的统筹平衡。 说到底，乌克兰的危险，本质上是俄罗斯权力格局变动带来的不确定性。普京在一天，就能守住对乌政策的“底线”，既推进特别军事行动，又留着和谈的余地；可一旦他离开，鹰派失去了制衡，乌克兰面临的就可能是一场更难承受的攻势。 对于乌克兰来说，或许现在最该做的，是趁着俄罗斯权力格局还稳定，尽快推动务实的和平谈判，而不是寄希望于西方援助能无限持续。毕竟，后普京时代的俄罗斯，留给乌克兰的时间和空间，可能真的不多了。
