别被“给预制菜一个明明白白的未来”这种说法带偏了。人民日报最近发文，说西贝事件是

别被“给预制菜一个明明白白的未来”这种说法带偏了。人民日报最近发文，说西贝事件是个契机，要推动预制菜标准制定、促进公众认知对齐。听起来很理性，也很建设性。但仔细琢磨，你会发现：它把一场消费者对商业欺骗的正当愤怒，悄悄转化成了“大家不懂定义”的认知问题。 这恰恰模糊了真正的焦点。 西贝翻车，不是因为老百姓“分不清什么是预制菜”，而是因为你花着人均150元吃一顿“现炒热菜”，结果端上来的却是中央厨房冷冻、门店微波加热的料理包，而菜单上写的却是“手工”“现烤”“草原直供”。 这不是产品形态的问题，是信息隐瞒的问题。 罗永浩那句“几乎全是预制菜，还那么贵”，之所以引发海啸式共鸣，是因为它说出了无数人心里的憋屈：我愿意为效率买单，但别拿工业化当匠心卖。 可有意思的是，官方文件却把“连锁餐饮自有中央厨房配送的半成品”排除在预制菜范畴之外。按这个逻辑，哪怕你的牛排在工厂冻了半年，门店只负责解冻加热，只要它来自“自家中央厨房”，就不算预制菜。这难道不是用文字游戏，给大企业开绿灯？ 更值得警惕的是，文章反复强调“预制菜是中性词”“可以安全健康”，却避开了关键一点：消费者反感的从来不是预制菜本身，而是“不告诉你用了”。 老乡鸡为什么没被骂？因为它早在菜单上标注哪些是现做、哪些是半预制；萨莉亚为什么越火？因为它从不伪装——15元意面就是快餐，没人指望它是米其林。而西贝呢？一边收高端餐厅的钱，一边干标准化复热的活，还指望消费者“理解工业化效率”，这不是双标是什么？ 人民日报呼吁“企业要真诚回应”，可西贝最初的反应是什么？搬出“国标定义”辩解，威胁起诉罗永浩，甚至在内部群抱怨“顾客虐我千百遍”。这种姿态，哪有半点尊重消费者？直到关掉102家店、4000员工面临转岗，才被迫道歉。这时候再谈“共建信任”，是不是太迟了？ 更深层的问题是，把责任摊给“主管部门、企业、平台、消费者一起努力”，看似包容，实则弱化了企业的主体责任。食品安全的第一责任人永远是商家自己，不是靠全民“提高认知”来兜底。当一家企业靠信息不对称收割品牌溢价，就该承担后果，而不是等国家出台标准来帮它“洗白”。 预制菜当然有未来——前提是透明。国家推标准、强监管，方向没错。但绝不能让“正在制定标准”成为“暂不告知”的借口。消费者不需要被教育“预制菜无害”，他们只需要一个简单的权利：点菜前，知道这盘菜是怎么做出来的。 敢不敢在菜单上写清楚：“本店70%菜品由中央厨房预加工，门店复热供应”？敢不敢把“速冻西兰花”和“现摘西兰花”分开标价？敢不敢让消费者自己选？ 这些，比一千份“科学审慎”的征求意见稿，都更能重建信任。