刚知道个事儿，挺扎心的。美国前国务卿布林肯，私底下跟人聊的时候吐了真言，听完我都有点懵。他说特朗普当年一门心思要搞的美俄中“三国杀”，在他眼里根本不是什么高招，反而是能把全球稳定拖进噩梦的昏招。 特朗普的算盘其实挺“务实”：既然管不住全球，不如学19世纪列强画地盘——承认中国在亚太、俄罗斯在东欧的“特殊利益”，换取两国不插手美洲。这套“战略收缩”的逻辑，说白了就是“美国优先，其余随缘”。 但布林肯急了：这哪是战略，分明是拆台！美国花七十年编织的盟友体系，从北约到东亚同盟，本质是把各国绑上战车当“人肉盾牌”。 一旦美国承认俄罗斯在东欧、中国在亚太的“特殊利益”，就等于告诉这些盟友：你们的安全我不管了，自己想办法吧。这可不是小事，要知道美国的盟友体系本来就已经裂痕累累了。 特朗普第一任期就动不动威胁盟友增加军费，甚至还威胁要退出北约，让欧洲盟友人心惶惶；在亚太，美国想搞“亚洲版北约”，但印度、日本这些国家各有各的小算盘，根本不愿意被美国绑死在对抗中国的战车上。 要是真按特朗普的思路来，这套维持了七十年的盟友体系，大概率会瞬间崩塌。 有意思的是，这俩人为了各自的路线，早就明里暗里较劲了。布林肯曾在论坛上公开警告美国，“如果你不在餐桌上，就可能会在菜单上”，言外之意就是美国必须牢牢掌控国际体系，不能主动退缩放弃主导权。 而特朗普这边则用实际行动践行自己的收缩战略，上任后就开启了“退群”模式，退出《巴黎协定》、世界卫生组织、联合国人权理事会等多个国际组织，还关闭了美国国际开发署的海外办事处，把对外援助暂停了90天。 这两种路线的冲突，本质上是美国霸权的内在矛盾：想维持全球主导地位，却没足够的实力支撑；想战略收缩保住核心利益，又怕失去霸权根基。这种矛盾不是靠换个总统就能解决的，而是美国实力相对下降的必然结果。 可能有人会问，不管是特朗普的收缩还是布林肯的强硬，对我们有什么影响？其实答案很简单，不管他们选哪条路，核心都是为了维护美国的霸权，不会因为路线不同就改变遏制中国发展的本质。 特朗普想通过承认中国的“特殊利益”换取中国不插手美洲，本质上是想用空间换时间，集中精力搞国内振兴；而布林肯想靠盟友体系围堵中国，就是传统的霸权压制手段。 但他们都忽略了一个事实：中国从来都不想搞势力范围，我们追求的是互利共赢的全球化，这也是为什么美国的盟友体系总是出现裂痕——没有哪个国家愿意永远当别人的“人肉盾牌”，大家都想发展自己的经济，而不是被绑在美国的战车上搞对抗。 讽刺的是，特朗普和布林肯的争论，还暴露了美国的双重标准。他们一边指责别人搞势力范围，一边自己却在全球划分利益区；一边强调“民主自由”，一边却把盟友当成棋子随意摆弄。 就像中国外交部发言人林剑在驳斥布林肯涉华言论时说的，美方总是在没有任何证据的情况下散布虚假信息，本质上就是为了维护自己的霸权地位。 现在美国内部连战略方向都没统一，一会儿想收缩，一会儿想强硬，这种摇摆不定的政策，只会让全球局势更加动荡。 说到底，布林肯吐槽特朗普的“三国杀”是昏招，并不是因为他想维护全球稳定，而是怕这套打法毁了美国的霸权根基。 而特朗普的收缩战略，也不是想给世界松绑，只是想换种更省力的方式保住霸权。这俩美国政客的分歧，从来都不是要不要霸权，而是怎么保住霸权。 但历史早就证明，霸权主义终究是行不通的，想靠分割势力范围、绑架盟友来维持地位，最终只会被时代淘汰。 现在的世界需要的是合作，而不是对抗；是共赢，而不是零和博弈。这一点，不管是特朗普还是布林肯，显然都没搞明白。 官方信息来源： 1. 澎湃新闻：《特朗普设想的世界秩序:美中俄三分天下》 2. 环球网：《【深度】“东约”解散后，“亚洲版北约”能被拼凑出来吗》 3. 人民网：《美国真要战略收缩还是以退为进?(环球热点)》 4. 晨雾：《特朗普新版〈美国国家安全战略〉:全球战略收缩与美国优先深化》 5. 光明网：《布林肯露骨发言震惊网友:在国际体系中，你不坐在餐桌上，就会出现在菜单上》 6. 央广网：《退、撤、关、辞 特朗普执政半月 对外“退群”对内“开刀”》 7. 光明网：《连发四问!外交部驳斥布林肯涉华言论》
